F1 - Les ravitaillements pourraient bien revenir

L'an dernier, le Groupe Stratégique a annoncé le retour des ravitaillements en 2017, afin de bénéficier de monoplaces plus légères et d'améliorer les performances. Les équipes s'y sont vite opposées puis qu'ils feraient augmenter les coûts et que l'histoire de la F1 montre qu'ils nuisent au spectacle. L'idée a logiquement été rejetée.
Jean Todt, le Président de la FIA, n'a cependant pas abandonné l'idée d'un retour des ravitaillements. Il souhaite que la question soit à nouveau discutée.
« Oui, c'est vrai, » a confirmé Todt à l'AUTOSPORT Show. « Si vous avez des doutes sur quelque chose, et honnêtement personnellement j'ai un doute, discutons-en dans la réunion du groupe de travail, nous verrons si c'est bien ou pas d'avoir les ravitaillements. »
« Vous connaissez la raison de l'interdiction des ravitaillements ? C'était le coût du transport du tuyau de ravitaillement. Maintenant nous sommes plutôt dans une ère moderne où nous savons comment ça marche. »

Les coûts en débat, le spectacle moins

Pour Jean Todt, la question des coûts n'est pas un véritable argument. Il pense qu'ils sont désormais facilement contrôlables. Il faut surtout déterminer l'intérêt des ravitaillements pour le spectacle.
« On parle d'environ 50 000 euros par an, » assure Todt. « Si c'est bien pour le spectacle, je suis en faveur de réduire les coûts mais ce n'est pas un élément clé dans les coûts globaux de la Formule 1. »
Pour Pat Symonds, il est évident que les ravitaillements sont mauvais pour le spectacle. Pour lui, il est préférable que les arrêts soient déterminés par un élément incertain, comme l'usure des pneus, plutôt que par un élément calculable avec précision, comme la consommation.
« (Les ravitaillements) enlèvent le spectacle de la course, et l'incertitude de la course, » a souligné le directeur technique de Williams durant l'AUTOSPORT Show selon Motorsport.com.
« Je pense que ça mène à des courses qui sont anticipées, ce que je veux dire, c'est qu'on peut déterminer une stratégie, et nous prenons la voie la plus tactique en course. »
« En d'autres mots, (actuellement) nous déterminons nos arrêts sur ce que les pneus font, ce qui ne sera pas nécessairement ce qui est prévu, et sur ce qui se passe avec la concurrence. »
« Dès qu'on a les ravitaillements, on anticipe les choses : si vous mettez du carburant pour aller jusqu'au 24ème tour, vous vous arrêtez au 24ème tour. On ne peut évidemment pas aller plus loin que ça, et si on s'arrête avant ça, la pénalité est beaucoup trop forte. »
Il rappelle que l'interdiction des ravitaillements a amélioré le spectacle : « Je pense qu'il y a quelques années, après l'interdiction des ravitaillements, nous avons vu des courses bien meilleures, » précise Symonds. « Donc je pense que c'est vraiment un pas en arrière. »
Il ne pense pas que le gain de vitesse avec moins de carburant est visible à l'oeil nu : « Par exemple, dans les deuxièmes séances d'essais, nous commençons à rouler avec peu de carburant et nous finissons avec beaucoup de carburant, vous ne voyez pas vraiment la différence, » déclare -t-il.
Les ravitaillements pourraient également nuire à l'image voulue par les constructeurs, en mettant l'accent sur une consommation élevée.
« Les constructeurs viennent de dépenser des centaines de millions sur ces nouveaux groupes propulseurs hybrides, » a expliqué Claire Williams, team manager adjoint de Williams. « Ils ont plus utiles pour l'industrie automobile, et pour les débats sur l'efficacité sur la route que nous devons avoir dans la société actuelle. »
« Ramener les ravitaillements, et donner à nouveau à la F1 l'image d'un sport qui utilise énormément de carburant, va complètement à l'encontre de ce message. Donc je suis fermement opposée aux ravitaillements. »