F1 - Surtees s'oppose à Hamilton sur le halo

Les pilotes Ferrari ont testé le halo de sécurité, destiné à protéger la tête du pilote, la semaine dernière John Surtees est en faveur de ce concept. Son fils, Henry Surtees, est décédé en 2009 après avoir été percuté par une roue à la tête, et il pense qu'un tel système est nécessaire.
« J'ai souffert de la tragédie de perdre Henry, ce qui aurait probablement été évité avec un tel développement, » a indiqué le champion du monde 1964 à la BBC.
Le halo a fait débat parmi les pilotes, entre opposition et soutien. John Surtees n'a pas aimé les déclarations de Lewis Hamilton, qui a assuré qu'il refuserait de rouler avec le halo: « Lewis devrait peut-être réfléchir un peu plus sur le halo et penser à la responsabilité qu'être champion du monde lui donne, » souligne-t-il.
Sebastian Vettel a de son côté pris position en faveur du halo, qui aurait pu sauver les vies de Henry Surtees et Justin Wilson : « C'est peut-être moche mais rien ne justifie de ne plus avoir ces deux personnes avec nous, » a déclaré le pilote Ferrari. Des propos responsables selon John Surtees : « Sebastian (Vettel) l'a très bien dit. Henry a été percuté par une roue qui pesait 28kg donc il aurait pu avoir une chance (avec le halo). »
Surtees pense que la FIA sera amenée à imposer un dispositif de ce type: « Il y a des changements et parfois ils faut les imposer, » estime-t-il. « Ca pourrait être l'instance dirigeante qui sera obligée d'imposer ces règlements, tout simplement parce qu'ils sont partis pour ça et qu'ils ont fait ce choix. »

Philippe Bianchi veut un système plus efficace

Le principe du halo a également reçu le soutien de Philippe Bianchi, le père de Jules Bianchi. Il juge cependant que ce système ne répond pas à tous les types d'accidents et qu'il n'aurait pas sauvé son fils.
« En ce qui me concerne, je considère que c’est une avancée en matière de sécurité, » a déclaré Philippe Bianchi à Canal +. « C’est évident que dans le cas d’une roue qui se détache, ce système serait efficace. En revanche, dans le cas de petits débris, comme pour Felipe Massa ou Justin Wilson, cela ne changerait rien. C’est donc un pas en avant, mais ça ne résout pas tout. »
« Dans le cas de Jules, cela n’aurait rien changé, puisque c’est la décélération extrêmement violente qui a causé les dommages que l’on connait à son cerveau. Je pense plus que des évolutions du système HANS, permettant de mieux absorber de grosses décélérations en cas de choc violent, pourraient aider dans ce cas de figure. »
« Ce n’est évidemment pas moi qui m’élèverai contre quelque chose qui apporte plus de sécurité aux pilotes, mais la version de ce système halo que j’ai vue (...) ne m’a pas convaincu et doit encore être perfectionnée. »

Scott Dixon ne comprend pas l'opposition

Le monde de l'IndyCar, touché par la disparition de Justin Wilson l'année dernière, a également réagi au concept du halo. Scott Dixon ne comprend pas comment des pilotes peuvent s'y opposer.
« C'est bien de voir des gens qui ont investi du temps et de l'argent et qui ont vraiment créé une chose pour la tester, » a expliqué le quadruple champion de l'IndyCar, encore titré la saison passée, dans sa chronique pour Motorsport.com. « Combien de fois a-t-on entendu parler de ce genre de choses pour que ça soit uniquement une discussion ou un dessin ? C'est un pas énorme dans la bonne direction. »
« Nous ne sommes pas des hommes des cavernes. Les supporters ne vont pas avoir une moins bonne opinion d'un pilote parce qu'il a un cockpit plus protégé. Si cette idée existait, nous n'aurions jamais amélioré la sécurité au cours des années. »
« Il y a toujours la possibilité que des choses échouent ou qu'elles ne marchent pas dans cette situation. Mais pourquoi tenter de freiner le progrès ? Pourquoi ne pas au moins tenter de donner aux concurrents une meilleure chance de survie si quelque chose casse ? »